ASPECTS LÉGAUX DE SQUELETTES FOETAUX ET NÉONATALS



TISSERAND de DAVID S.

INTRODUCTION


La plupart ostéologie et de formation légale ostéologie ne réalise pas un travail très bon des étudiants de enseignement au sujet de fœtus et les restes néonatales, souvent en raison d’un manque de spécimens de enseignement appropriés, ou en raison du caractère étranger d’instructeur avec fœtal et néonatal restent.Bien que beaucoup de travaux récents existent, l’identification légale des restes squelettiques humains fœtaux et néonatals traîne loin derrière celle au sujet de l’adulte et le subadult demeure. Beaucoup d’examens des techniques légales (Kerley, 1978a ; Bass, 1969, 1987 ; Stewart, 1979 ; Steele et Bramblett, 1988 ; White, 1991 ; mais voir le Bang, 1989 ; Iscan, 1989 ; Kosa, 1989 ; Ubelaker, 1989a ; 1989b : 52-53 ; Le Rhin, 1995) donnent peu de considération à foetal et néonatal reste. En partie, ceci peut être en raison d’une conviction qu’il y aura peu bénéfice dans les études du matériel foetal et néonatal (Schultz, 1923 ; Ubelaker, 1978 ; Stewart, 1979 ; 1 fredonnement. Evol, 1980). Tandis que cette conviction a une base raisonnable parce qu’il est peu probable que la plupart des critères d’identification élaborés pour l’usage sur un matériel plus ancien s’appliqueront directement au plus jeune matériel, on le laisse souvent y a des raisons de compter que l’identification légale du matériel fœtal et néonatal a une plus grande promesse que. La différentiation sexuelle commence au moins dès la dixième semaine fœtale et peut être de la grandeur relative comparable à la différentiation plus bien connue qui a lieu à la puberté. Il y a des différences sexuelles connues dans les taux de maturation squelettique et dentaire chez les enfants et des adolescents. Quelques études ont suggéré les différences sexuelles dans les fœtus et les nouveau-nés dans les innominées, la base crânienne, et le squelette postcranial. Comme dans toute l’analyse légale, il peut y avoir de grande variabilité dans l’apparition et le développement des diverses caractéristiques analytiques. Puisque plusieurs des études qui sont employées sont basées dans de petits échantillons originaux sans considération de course, de sexe, ou des autres facteurs qui présentent l’incertitude dans l’analyse, toutes les conclusions pour le travail légal devraient être gâchées avec l’attention appropriée.

Vieillissent les critères pour les restes squelettiques fœtaux et néonatals sont beaucoup mieux développés que les critères pour sexing. Normes d’ossification squelettique,

le développement diaphysaire de long os, et le développement dentaire sont d’usage courant et seront décrits en ce chapitre. Ce chapitre se concentrera sur l’identification des fœtus et des nouveau-nés de plus moins d’un mois de puerpéral

âge chronologique.

Le manque des critères légaux d’identification pour application aux restes fœtaux et néonatals est particulièrement problématique, du fait il n’y aura typiquement aucun autre signifier-d’identifier les restes. Des fœtus et les nouveau-nés rarement sont accompagnés de l’identification de n’importe quel type.

Le matériel squelettique fœtal et néonatal est sujet bien plus aux caprices de l’identification et du rétablissement que cela des individus plus mûrs. À un âge donné le fœtal : le squelette est représenté par des centaines d’os séparés, avec plusieurs des épiphyses et des segments d’os présentant les formes et les formes qui pourraient prouver presque méconnaissable à un observateur qui avait été formé utilise seulement le matériel squelettique adulte. Généralement les techniques de travaux sur le terrain et les approches de Skinner et Lazenby (1983) ou Morse et autres (1983) seront les guides utiles des techniques de rétablissement de champ. Également, Krogman et Iscan recommandent d’utiliser une série d’écrans pour assurer le rétablissement des petits os, terminaison

avec une maille 1/8-inch (1986 : 18). Les seuls os fœtaux intacts qui pourraient alors échapper à la détection et au rétablissement seraient les plus petits des sésamoïdes, qui

. être d’inconnu, signification légale probablement minimale. Les os humains fœtaux peuvent être confuse, parfois même par les investigateurs expérimentés, avec ceux d’autres animaux, même lorsque le squelette est bien représenté.. Dans des projets archéologiques, le long bones des tortues, des chiots, d’autres mammifères et même les oiseaux peuvent être confondus avec les os fœtaux humains. La présence d’un crâne empêchera habituellement cette confusion, naturellement. Ajouter à cette situation la probabilité réduite de à conservation proportionnée, due à la fragilité des os fœtaux et néonatals, et il apparaît clairement que le soin exceptionnel est exigé pour découvrir, récupérer et analyser les squelettes. Comme résumé des techniques de rétablissement de champ, 1995) excellentes discussions du Rhin (sur le rétablissement des restes fœtaux sont une ressource importante pour les praticiens légaux. En conclusion, le protocole et les procédures de collecte de données fournis en Buikstra et l’Ubelaker (1994) sont fortement – recommandé (avec le logiciel de base de données disponible d’ordinateur de compagnon) comme norme de .a pour la collecte de données squelettique, et commentaires de Galloway et autres (1990) au sujet de la manipulation, de l’analyse et rapportant de cas devrait être gardé

à l’esprit.

LA MATURATION DU FŒTUS ET DU NOUVEAU-NÉ

La maturation squelettique du fœtus et du nouveau-né procède à partir de la formation des modèles de cartilage par l’ossification des centres osseux, à l’accomplissement de. l’os lui-même. L’ossification du squelette commence par la sixième semaine fœtale (Birkbeck, 1976 ; Valdes-Dapena, 1979). Differentia- sexuel

le sillon commence au moins près. la huitième semaine fœtale, avec le début des niveaux appréciables de la testostérone dans le mâle (Challis et autres, 1976). Par pleine limite, la testostérone nivelle dans les mâles se laissent tomber d’une haute à environ la quinzième semaine fœtale aux concentrations minimales, mettant en parallèle l’œstrogène nivelle dans les fœtus femelles (Grumbach et Kaplan, 1974). L’ossification de chaque élément squelettique procède à un os spécifique, habituellement au militaire de carrière, taux, en accord avec les taux de croissance linéaires réguliers observés dans le poids corporel fœtal et agrège des dimensions linéaires.

Un argument peut être fait que, excepté de la légère décélération dans la croissance près de la limite, des nouveau-nés devraient être considérés en tant que représentation de l’extrémité du modèle de croissance fœtal (Krogman 1972). Le nouveau-né n’a pas, à la naissance, pourtant prié de répondre aux forces extra-utérines à tout grand degré. Peu de temps après la naissance, infants embarqué sur une progression légèrement ralentie de croissance,. caractérisé par – une pente diminuée de croissance par accroissement (Falkner, 1977).

. Il est presque certain que la nutrition et la maladie aient des effets sur le développement squelettique et, à un moindre degré, dentaire fœtal, bien que peu d’études soigneuses et commandées soient mesure disponible ces effets de croissance (voir le Johnston, 1978, 1980 ; Angel, 1982).

CRITÈRES DE VIEILLISSEMENT

Les critères squelettiques de vieillissement à ces âges chronologiques jeune dépendent de l’observation des taux de croissance fortement linéaires (Falkner, 1977). Le vieillissement dentaire dépend d’un ensemble semblable de prétentions linéaires, compliqué par l’observation des taux distincts de développement pour chaque type de dent à feuilles caduques et permanente (voir Brand et l’Isselhard, 1990). La plupart des critères de vieillissement ont été élaborées utilise des données radiographiques, habituellement des populations d’aperçu (Roche, 1978). Plusieurs des observations radiographiques ont été converties pour l’usage sur l’os sec et peuvent, donc, être utiles pour squelettique légal, travail. Les corrections pour des différences et des déformations radiographiques de balance tendent à être spécifiques aux méthodes employées, mais la nécessité de convertir radiographique observations avant de les employer pour évaluer l’os sec demeure un problème, plusieurs investigateurs ont créé la mesure – les séries qui s’appliquent aux restes fœtaux et néonatals, y compris Schultz (1923, 1929), Fazekas et Kosa (1978) et Kosa (1989). Le rétrécissement des os secs n’est pas un grave. difficulté en mesurant de petits os tels que sont trouvés dans les individus fœtaux et néonatals (Fazekas et Kosa, 1978:42).

Un certain nombre d’observations éditées. au sujet de la maturation du crâne avoir les applications légales. La taille et la fermeture des divers fontanelles crâniens fournit une évaluation grossière d’âge squelettique. La fermeture des fontanelles l’uns des est évidence présumée d’un enfant en bas âge ou d’un enfant, plutôt qu’un foetus ou un nouveau-né (Stewart, 1979). De même, la fermeture de la suture metopic de l’os frontal peut distinguer un nouveau-né d’un fœtus, mais

la fermeture de l’un des d’autres sutures crâniennes indique un squelette plus ancien que ces à l’étude en ce chapitre. La taille et l’épaisseur des os frontaux, pariétaux, occipital, et temporels, une fois comparé à la longueur de culotte de couronne, Ohtsuki mené (1977) pour produire d’une série de parcelles de terrain qui pourraient être utilisées comme moyen, avec prudence, ‘d’estimer l’âge squelettique. La longueur de culotte de couronne est bien corrélée avec l’âge chronologique fœtal (Stewart, 1979), et les parcelles de terrain logarithmiques de l’épaisseur d’os, arc vertical, et l’arc transversal peut être lu pour la longueur de culotte de couronne et de ce fait pour l’âge chronologique. Dans un papier en retard, Ohtsuki (1980) a digitalisé le secteur de l’os pariétal et a créé les parcelles de terrain linéaires fortement significatives du secteur d’os pour l’âge fœtal et pour la longueur de culotte de couronne. Redfield (1970) a démontré un ordre pour la maturation de l’os occipital qui pourrait être appliqué à squelettique fœtal et néonatal. restes. Malheureusement, de même que souvent le cas, les âges de la plupart des sujets dans l’étude de Redfield ont dû être estimés utilise d’autres critères squelettiques et dentaires, présentant l’incertitude additionnelle. La petite série d’individus Redfield de connaître-known-age employé pour corroborer son attribution d’âge fœtal à son plus grand échantillon montre la même sorte de modèle de croissance linéaire que d’autres études de croissance fœtale, proposant que ses données puissent être fiables.

L’ossification du crâne fœtal a été bien décrite (Mauser et autres, 1975 …). Les nasaux, les lacrymaux, frontaux, vomer, palatin, maxillaire supérieur, premaxilla, zygoma, pariétaux, et les os mandibulaires tous se développent à partir des modèles intramembranaires entre : les sixièmes et neuvièmesemaines fœtales. Les conques ethmoïdes et inférieures s’ossifient avec les centres endochondral pendant les seizième à dix-huitième semaines fœtales. Les os temporels, sphénoïde, et occipital sont essentiellement plus complexes, s’ossifiant des centres intramembranous et endochondral aux heures variables. L’occipital s’ossifie des centres intramembranaires et endochondral pendant les sixièmes à huitième semaines fœtales. L’aile plus grande et le plat pterygoid du sphénoïde s’ossifient des centres membranés pendant la semaine de the.eighth, alors que les presphenoid, le basisphenoid, et plus l’aile s’ossifient endochondrally pendant le neuvième, le douzième ou plus tard, et les douzième semaines, respectivement.

L’os temporel suit un ordre complexe d’ossification. Le petromastoid, et. le processus styloid apparaissent à vingt-deux semaines et à naissance, respectivement. Le squama et l’anneau tympanique apparaissent pendant la huitième et « neuvième semaine foetale. L’anneau tympanique fond à la partie petromastoid par naissance, et la fermeture de l’anneau pour former le plat tympanique procède dans toute l’enfance et » l’enfance tôt (Anderson, 1960 ; Weaver, 1979 ; Curran et Weaver, 1982).

Les normes dentaires de vieillissement sont plus utiles pour des enfants en bas âge et des enfants que pour les individus fœtaux et néonatals, parce que la dentition n’est pas typiquement éclatée à la naissance. Il y a une histoire de long des études du développement et de la maturation dentaires, cependant ; cependant les études ont habituellement impliqué relativement petit

échantillons, limitant notre arrangement de la variabilité dans la calcification et le développement de la dentition à feuilles caduques. Les études de lancement de Kronfeld (1935), Schour et Massler (1941), et Meredith (1946) sont parmi les nombreuses études qui ont essayé d’établir l’ordre et la synchronisation de la dentition à feuilles caduques. Quelques généralisations de cette première recherche étendue se tiennent à ce jour. D’abord, il reste extrêmement rare de trouver un enfant en bas âge au-dessous de six mois d’âge avec la dentition éclatée, et les premières dents à émerger sont les incisives médiales à feuilles caduques. En second lieu, la dentition permanente n’a presque jamais commencé la calcification avant naissance, bien que les premières molaires aient parfois à peine formé par naissance. Troisièmement, toutes les dents à feuilles caduques ont commencé la calcification vers la fin du sixième mois fœtal, bien que l’éruption de ces dents soit toujours un événement postnatal. Ainsi, l’évaluation d’âge utilise la dentition au cours de la période fœtale et néonatale doit être basée sur le degré de calcification de la dentition à feuilles caduques, pas sur les normes dentaires d’éruption qui sont souvent les plus familières aux spécialistes légaux. Les diagrammes de Schour et de Massler (1941), récemment modifiés par Ubelaker (1978), sont des normes utiles pour l’évaluation dentaire prénatale et néonatale d’âge. L’examen de Demirjian du développement de la dentition est un résumé particulièrement utile (1978 ; Reichs et Demirjian, le chapitre 12, ce volume) et chapitres de Bang’s (1989) est un traité très utile sur le développement dentaire de subadult.

Les normes de vieillissement de Postcranial ont traditionnellement été de deux types : normes d’ossification et normes de longueur-pour-length-for-age. Garn et collègues ont contribué de nombreuses observations utiles au sujet de l’aspect et du développement des divers éléments squelettiques (par exemple, 1969, 1974). Maresh et collègues (Maresh et Deming, 1939), suivant les premiers travaux de Scammon (1930) et d’autres, ont édité certaines des premières études de la longueur diaphysaire de long os comme normes de vieillissement utilise de grands échantillons de connaître-known-age.

Il y a une multitude d’articles illustrant, le développement des centres de l’ossification de la main et pied (voir Krogman et l’Iscan, 1986). Les articles sont basés sur des données radiographiques d’aperçu, plutôt qu’il est souvent extrêmement difficile employer os sec, cependant, et les normes de développement dans le travail légal. Si un individu étaient complètement représentés, ou pas squelettisés, les normes pourraient bien être utiles, mais Stewart (1979) est essentiellement correct qu’il y ait très rarement un cas quand le vieillissement dépend de l’évaluation de l’ossification des mains et des pieds. En cas ces critères peuvent être employés, Krogman et le chapitre d’Iscan devrait suffire, cependant les études citées souffrent généralement des difficultés habituelles dans la généralisation d’un échantillon d’étude au cas légal.

Les normes de longueur-pour-length-for-age de long os sont une conséquence des études radiographiques tôt réalisées longitudinalement à de divers centres. Le travail édité par Maresh et collègues est exemplaire (Maresh et Deming, 1939 ; Maresh, 1955). Études radiographiques examinant des longueurs intra-utérines de long os

être tout naturellement rare. Les études radiographiques longitudinales ont été moins communes ces dernières années, bien que le travail sur la taille intra-utérine ait commencé à de divers établissements using de diverses méthodes ultrasoniques. Les corrections sont nécessaires pour permettre l’utilisation des données radiographiques dans l’évaluation de l’âge squelettique, due aux erreurs de parallaxe et aux épaisseurs variables de tissu, mais ces corrections sont généralement facilitées en employant des techniques radiographiques standard. 1979) facteurs de correction de notes de Hoffman (de -2 à -3 pour cent dans l’étude de Conseil  » Recherche  » d’enfant de Denver, et. la plupart des études exigent des corrections de moins

que 5 pour cent.

Beaucoup de spécialistes légaux emploient les normes de longueur-pour-length-for-age de long os d’abord éditées par Johnston (1962) pour l’échantillon squelettique de monticule indien préhistorique. Il y a plusieurs problèmes avec employer ces (et autre) normes archéologiquement dérivées pour le matériel légal moderne. D’abord, les intervalles de .age sont habituellement tout à fait larges pour des buts légaux, étant rapporté dans de six mois aux intervalles d’une année, souvent énumérant le matériel prénatal simplement comme foetaux et employant un intervalle comparativement grand (habituellement six mois ou plus) pour représenter la période néonatale. En second lieu, les normes indiennes de monticule n’étaient pas, naturellement, d’âge squelettique ou chronologique connu mais a été vieilli par « des critères dentaires et osseux. » Troisièmement, il n’y a aucune assurance que les taux de maturation dans un échantillon squelettique de Natif américain archaïque de période devraient coïncider avec ceux de n’importe quel groupe spécifique de foetus et de nouveau-nés modernes. Tandis qu’aucun de ces problèmes n’est important pour les buts originaux du travail de Johnston, l’utilisation inconsciente des données archéologiquement dérivées comme s’elles ont été produites sur un échantillon approprié pourrait être fallacieuse. Il y a des études disponibles qui ont employé les spécimens macérés ou disséqués par rapport à la longueur de culotte de couronne et/ou à l’âge chronologique, and que ces données devraient être employées de préférence aux données radiographiques ou archéologiques autant que possible. Mehta et Singh (1972) ont trouvé un rapport linéaire fort entre la longueur diaphysaire humérale et fémorale et couronnent la longueur de culotte. Fazekas et Kosa (1978) ont produit des données étendues, y compris la longueur au corps entier et les longueurs diaphysaires de chacun des six longs os, à intervalles de moitié-half-month pour un échantillon en coupe de 138 fœtus. Kosa (1989) est source disponible d’a largement – pour l’évaluation d’âge utilise des dimensions d’os.

Pfau et Sciulli (1994) ont présenté une méthode prometteuse pour l’évaluation d’âge utilise des critères multiples. Avec davantage de travail augmentant la base de données et donc la précision des évaluations d’âge, il est probable qu’en utilisant des critères multiples, comme est recommandé pour des adultes (Frogman et Iscan, 1986 ; Lovejoy et autres, 1985 ; et beaucoup d’autres), deviendront une méthode importante pour étudier le matériel squelettique fœtal et néonatal.

Plusieurs des petits os du squelette fœtal et néonatal ont été étudiés comme critères de vieillissement. La colonne vertébrale s’ossifie et fond dans l’ordre et peut être employée pour distinguer de plus jeunes restes de ceux des enfants

(Anderson, 1962 ; Fazekas et Kosa, 1978). Les ossicles de l’oreille peuvent s’avérer utile dans des foetus de vieillissement et sont présents dans l’os temporel plus souvent que pourrait être imaginé (Fazekas et Kosa, 1978). Discussion des epiphyses, de l’état postcranial de Krogman et d’Iscan : « À la naissance seulement six centres epiphyseal sont présents : tête d’humérus, de condyles du fémur et du tibia, de talus, de calcaneus, et de cuboïde de la cheville » (1986 : 51). Les epiphyses huméraux, fémoraux, et tibial, en particulier, sont grands et assez denses pour survivre à l’enterrement et peuvent être employés pour estimer une large gamme des âges par comparaison aux normes radiographiques.

Il y a des suggestions des différences de sexe dans des longueurs diaphysaires fœtales de long os (Choi et Trotter, 1970) et il peut y avoir des différences selon la course, aussi bien (Trotter et Peterson, 1969). Il est également possible que les insuffisances alimentaires maternelles chroniques ou la santé maternelle pauvre, ou d’autres facteurs affectant l’environnement intra-utérin, pourraient polariser des évaluations squelettiques d’âge basées sur le développement dentaire ou squelettique. Il y a un manque glaring d’examen commandé d’études l’un des au-dessus des propositions. Étant donné la petite taille globale des individus fœtaux et néonatals, il ne semble pas probablement que tous les effets profonds seront documentés excepté dans les cas les plus extrêmes. La précision des évaluations légales disponibles d’âge n’est pas aussi grande quant à soit beaucoup affectée par des différences subtiles dans des taux de maturation, quoi qu’il arrive..

CRITÈRES DE SEXE

Il y a de bonnes raisons de compter qu’il y aura des différences observables de sexe parmi des foetus et des nouveau-nés, bien que beaucoup de traités employés par les spécialistes légaux continuent à suggérer autrement (Stewart, 1979 ; EL-Najjar et McWilliams, 1978 ; Skinner et Lazenby, 1983 ; mais voir le Rhin, 1995). En tant que différentiation plus tôt et sexuelle remarquable commence très tôt dans la vie foetale.. En outre, les foetus et les nouveau-nés masculins sont généralement plus lourds et plus longtemps que des femelles du même âge chronologique (Crelin, 1973). Garn et autres (1975) ont prouvé que le squelette de main atteint des proportions adultes par la treizième semaine foetale, prêtant la créance à la possibilité que des correspondances semblables peuvent être trouvées en d’autres structures squelettiques. De plus, Garn et autres (1974) ont prouvé que les proportions de différences de sexe à disposition existent tôt dans le développement de .skeletal. Il est vrai que le de petite taille des squelettes, tout en isolant le spécialiste légal de l’erreur sérieuse dans l’évaluation d’âge, puisse la rendre plus difficile d’établir les niveaux classiquement admis de la confiance entre les sexes. Cependant, l’obstacle primaire à confiant. sexe des restes fœtaux et néonatals est probablement le manque d’études de grands échantillons de documenter reste.

Choi et Trotter (1970), dans une étude de lancement, ont développé un modèle de fonction discriminante utilise les longueurs choisies d’os et les poids secs et non gras d’os qui ont permis la classification correcte de 72 pour cent pour le sexe des fœtus s’étendant de 16 à 44 semaines fœtales. Puisqu’il est probable de telles équations sont détail d’échantillon,

des études semblables devraient être entreprises avec autre les échantillons documentés pendant qu’elles deviennent disponibles.

L’apparition de la dentition à feuilles caduques et permanente a été examinée pour l’usage dans la détermination de sexe (Black, 1978), mais ces normes n’ont aucune application probable au matériel squelettique foetal et néonatal. Bien que les foetus masculins soient généralement plus grands que des femelles à un âge chronologique donné, il n’est pas sexe probable par ce différentiel de taille s’avérera utile, puisque le véritable âge chronologique du cas foetal inconnu ne sera pas disponible, et des évaluations de la taille foetale, qui doivent être la base des évaluations fœtales d’âge, pourraient seulement être tautologique appliquées à la question de la détermination de sexe.

Une littérature relativement étendue a été créée examinant des différences potentielles de sexe dans des coxae foetaux et néonatals d’OS (voir Fazekas et le Kosa, 1978 ; Weaver, 1980 ; Chasse, 1990 ; Mittler et Sheridan, 1992 ; Schutkowski, 1993 ; Holcomb et Konigsburg, 1995). Comme dans le cas des études de vieillissement, les études sur des différences squelettiques de sexe ont été radiographiques ou par la mesure directe de l’os sec. Des différences ont été prévues dans des proportions sciatiques d’entaille, des proportions iliaques, des dimensions pelviennes générales, et d’autres détails de forme pelvienne. Les différences généralement prévues et observées ont mis en parallèle ceux connus pour des adultes, bien que la chasse (1990), utilise un échantillon archéologiquement dérivé de sexe impliqué et d’âge prévu ; n’a pas trouvé des différences significatives de sexe dans son échantillon. Holcomb et Konigsburg (1995) ont trouvé statistiquement des différences significatives de sexe dans leurs analyses, mais ont correctement déclaré que le degré de détermination correcte de sexe using leurs techniques n’était pas suffisant pour la plupart des applications légales.

Les diverses études radiographiques des différences de sexe des os pelviens infantiles toutes les difficultés actuelles dans le positionnement et la mesure. Toujours, plusieurs de. les études ont démontré des différences de sexe (par exemple, Reynolds, 1945). Les différences démontrées mettent en parallèle ceux observés dans les adultes, y compris une plus large entaille sciatique, des diamètres pelviens plus larges d’admission et de sortie, une largeur Bi-ischial, et une plus longue longueur pubienne parmi les nouveau-nés féminins.

Les développements récents dans des techniques biologiques moléculaires tiennent la grande promesse pour la détermination de sexe de squelettique reste. Ces techniques subissent le développement rapide (Naito et autres, 1994, par exemple) et bientôt peuvent être capables de la détermination de sexe précise et sûre à partir de l’os humain (et d’autre) des contextes légaux. Cependant, parce que les effets post mortem de dégradation et de contamination peuvent se produire, même après que les diverses techniques moléculaires mûrissent et sont dans l’utilisation répandue là seront toujours des cas pour lesquels les critères squelettiques d’identification seront nécessaires.

Les études• du matériel squelettique macéré ou disséqué présenter également les différences de sexe qui mettent en parallèle ceux connus pour des adultes. Des différences significatives ont été rapportées pour l’entaille sciatique plus grande (Thomson ; 1899 ; Boucher, 1957 ; Fazekas et Kosa, 1978), qui a été universellement rapporté en tant que plus au loin dedans

femelles. On a proposé la table auriculaire d’ilium en tant que diagnostic de sexe dans des squelettes foetaux et néonatals, avec la fiabilité variable (Weaver, 1980). Dans la somme, il est probable que d’autres études des échantillons squelettiques documentés fourniront plus d’appui pour la proposition que la détermination de sexe des squelettes foetaux et néonatals peut être rendu fiable.

AFFINITÉ BIOLOGIQUE

Continu discussion au-dessus de validité, utilité et pertinence de légal tentative pour impliquer biologique affinité, habituellement couché en tant que « course, » using les restes squelettiques promet de continuer (Gill et Rhin, 1990 ; Goodman, 1995 ; Marks, 1995 ; Ouïe, chapitre 14, ce volume, par exemple). La discussion n’est pas susceptible d’être résolue, puisque des composants scientifiques, politiques, moraux et personnels des divers des positions partisans sont inextricablement entrelacés.. Le fait demeure, cependant, celui si le squelettique, matériel en pourrait fournir. l’information au sujet de l’affinité biologique probable, cette information serait utile dans l’identification.. L’espoir a été exprimé. qu’au moins .some des traits employés pour impliquer l’affinité biologique en matériel adulte pourrait s’appliquer au matériel foetal et néonatal (le Rhin, 1995), mais jusqu’ici très à peu étude commandée de la matière a été fait. Il n’y a aucun critère largement admis à employer pour impliquer l’affinité biologique pour le matériel foetal ou néonatal. Métrique crânien (Gill et Rhin, 1990 ; Krogman et Iscan, 1986) et traits non-non-metric (EL-Najjar et McWilliams, 1978 ; Krogman et Iscan, 1986 ; Gill et Rhin, 1990 ; Ouïe, chapitre 14, ce volume), et traits métriques et non-non-metric poteau-post-cranial (Stewart, 1979 ; Krogman et Iscan, 1986 ; Gill et Rhin, 1990) peuvent avoir une certaine valeur pour impliquer l’affinité biologique en matériel foetal et néonatal. Que la valeur sera gâchée par plusieurs facteurs, cependant, et ainsi traits adultes devrait être utilisé comme moyen seulement après l’étude appropriée et avec l’attention appropriée. Beaucoup.

des traits métriques et non-non-metric sont affectés par âge développemental ou étape et par des éléments de l’histoire de vie d’une personne. Par exemple, plusieurs des traits non-metric crâniens qui sont employés pour impliquer l’affinité biologique simplement ne se seraient pas encore développés dans les fœtus et les nouveau-nés. Et, il n’est pas toujours clair comment les différences dans la nutrition, la maladie, l’activité physique, le trauma et d’autres événements qui se produisent pendant la croissance et le développement peuvent conditionner des traits métriques et non-metric.

Les traits dentaires tiennent une certaine promesse pour des inférences au sujet d’affinité biologique. Elle peut être, par exemple, que les incisives pelle-shovel-shaped auront la valeur semblable en suggérant l’ascendance d’Asiatique ou de Natif américain comme ces incisives ont pour des adultes (Hinkes, 1990). Si les nombreux autres indicateurs dentaires de l’affinité biologique trouvés dans les adultes (Scott et Turner, 1988 ; Kelley et Larsen, 1991, par exemple) seront utiles substantiel pour fœtal et les matériaux néonatals attend davantage d’étude.

Publicités

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s